Monumento que recuerda el atentado

Cuando me acerqué al monumento pude imaginarme la escena. Mateo Morral, anarquista ilustrado, conocedor de varios idiomas, hijo de comerciantes textiles estaba con un bonito ramo de flores. Era 31 de Mayo de 1906, día en el que contraían matrimonio Alfonso XIII y Victoria Eugenia de Battemberg. El primero un tipo más bien feúcho y con las pelotas acorde a su delgadez, y la segunda reina rolliza proveniente de la isla de culo apretado que es Inglaterra.

Madrid se vistió para la ocasión. Los futuros reyes contrajeron matrimonio en la iglesia de San Jerónimo del Real (enfrente del museo del Prado). Mateo Morral había realizado una serie de viajes a lugares tan dispares como Alemania donde había profundizado en sus teorías anarquistas. Además, ejercía como maestro donde aplicaba los métodos de enseñanza más innovadores para la época.

Vuelvo a mirar el monumento y recorro la calle de izquierda a derecha. Puedo imaginarme la comitiva y los vítores. ¡Vivan los novios! ¡Vivan Alfonso e Eugenia! Mateo Morral se había alojado en el número 88 de la calle Mayor, en un piso en renta. La calle estaba abarrotada de gente. Desfilaban caballos y comitivas reales.

Foto real del suceso

En esto que Mateo tira un ramo de flores desde el balcón, este a punto de caer en la carroza de los reyes rebota en las líneas del tranvía y se desvía de su inicial recorrido cayendo al lado del público. El ramo explota, ya que contenía una bomba. Se arma un revuelo espectacular, una treintena de personas muere, pero curiosamente los reyes salen ilesos.

Mateo Morral huye entre el revuelo y no le consiguen dar caza. Ya en Torrejón de Ardoz algunas personas lo reconocen. Desfila al cuartelillo sin oponer resistencia, pero roba al policía la pistola, mata primero a este y se pega un tiro después. Con dos cojones.

Hoy es día de estreno. Caminando por nuestras zonas preferidas de Madrid J.M y yo nos preguntamos por qué no hacer un apartado especial en el blog dedicado a las zonas más mágicas de la capital de España. Seguro que os sorprende gratamente tanto si vivís aquí como si no. ¡Espero que os guste!

Son las diez de la mañana. Es verano y tengo todo un día para tirar. Pongo el DVD y me calzo una película de Sofía Coppola “Lost in Translation” que es bastante simple y por ello muy compleja. Se trata de una película sobre el aburrimiento, la soledad y lo idiota que es la vida. Se desarrolla en la ciudad más perfecta y avanzada del mundo: Tokio. Y esto no deja de ser una gran metáfora.

Es Bob Harris (Bill Murray) el que nos pone en escena llegando a la ciudad nipona para rodar un anuncio de whiskey, el cual no para de beber. Su matrimonio ha entrado en una fase de estanque y se aburre, porque siente que nadie le necesita. ¿Quién no se ha sentido alguna vez así? Por otro lado tenemos el personaje de Scarlett Johansson que es una veinteañera esposa de un fotógrafo y que no sabe lo que quiere ser en la vida.

Principalmente la película me gustó porque trata de cómo dos personas que aparentemente lo tienen todo se sienten tan vacías en un mundo artificial, donde se dejan de lado las relaciones humanas y donde todos nuestros actos van encaminados a satisfacernos a nosotros mismos, en vez de a tratar de ser feliz y lo que es más importante: hacer feliz.

También algo que me gustó mucho a la vez que me impactó fue la sensación de que se acabarían acostando y el posterior desenlace en el que ante tanto vacío -hasta las cuestiones sexuales se dejan de lado- y lo que uno quiere es no quedarse solo y tener alguien al lado con el que por lo menos sonreír.

Es una película que está muy bien rodada y donde salen bastantes sitios famosos de Tokio. Es una película sobre la amistad y los valores, que en algunos momentos se hace lenta y donde prima una genial interpretación por parte de Bill Murray. Os la recomiendo.

Dice Raúl del Pozo que los blogueros somos “monos con ordenata”. Más bien creo que cualquiera de los presentes, desde el que teclea esta columna hasta aquellos expertos que inventaron el castizo internete son (somos) unos chimpancés aporreando un teclado de una máquina que ni siquiera entendemos y en la que las soluciones se toman a lo grande, “format c:” o llamando al fulano de turno, que hace lo mismo previo paso de billetera vacía.

No se puede explicar de forma alguna, que el invento nos haya durado unos quince años. Quince años en los que las cosas buenas superasen a las malas y no viceversa. Ya tuvo que salir un soplacimbeles universitario que entre birra y birra inventó el afamado “Facebook”. Una red social que consistía en ahorrar a los universitarios fiesteros, el marrón de quedar y centralizarlo todo en una web, donde estuvieran todos los datos de su clase. Para estar bien informaditos de la siguiente cogorza.

El inventor de este nuevo y más poderoso “Gran Hermano” no tenía ni idea del éxito de su alcohólica idea. Si Orwell levantase la cabeza, descubriría como pasa a toda casta persona a sus allegadas y allegados en fotos delante del espejo en ropa interior. Poniendo morritos y exhibiendo las tetas (o guisantes todavía en crecimiento, depende de la foto) o poniendo su verguilla alicaída que se distingue detrás del infantil calzoncillo. Diciendo a ese falso espejo: ¡Pero qué rebueno/a estoy! ¡Coge pan y moja!

Todos los usuarios del “putiTuenti” tienen que enfrentarse ante tan bochornosas imágenes. Tienen que enfrentarse ante una “portera cotilla” que todo lo ve. Enfrentarse al nulo criterio de sus coetáneos que suben fotos con la responsabilidad de un mono ante un plátano que activa un misil. Dicen las culturas antiguas que cuando te toman una  imagen te roban el alma. No sé si el alma, pero sí que la intimidad, y mucho más cuando la exhiben ante cualquier persona que se dedica a revisar las fotos con la “cosa” en la mano y no es precisamente el ratón.

Este domingo no hay artículo, a cambio os pedería ver esta película que intenta cambiar el mundo. Averigua por qué…

Plaza de Toros de Las Ventas

Este lunes estuve en la plaza de toros de las Ventas viendo una novillada. Un amigo mío ese mismo día por la mañana me invitó a presenciarla y yo tras meditarlo un buen rato, acepté. A mi amigo le impresionó que me lo pensara tanto pero es que tengo mis razones. Porque en definitiva pienso que los toros al igual que la vida, son una tremenda contradicción.

Por un lado había una parte dentro de mí, que me decía que era un espectáculo bochornoso donde se mata un animal (soy un firme defensor de los animales). Ya sabéis el famoso eslogan: “la tortura: ni arte ni cultura”. Y por otro lado tenía en mí la sensación de mucha hipocresía. Demasiada hipocresía. Algo así como una serie de personas que te dicen, esto es una tortura y me quejo y me manifiesto para que lo prohíban, pero esto otro (que es mucho peor) no lo es.

Lo que quiero decir es que esta gente que se despelota delante de la (realmente bonita) plaza de las Ventas y se llena de kétchup las tetas y el cimbel mientras que los viejos que miran se acoplan el babero, son los mismos que acto seguido entran en una cadena de comida rápida donde sirven vaca, cerdo y pollo, cuya vida no ha sido precisamente el paraíso del amor y respeto a los animales que ellos tan chupi guay osea, reivindican.

Han vivido hacinados por miles con veinticuatro horas de luz para que se crean que es de día y coman más, no han andado más de un metro desde que nacieron ya que están en unas jaulas en las que a duras penas les cabe el culo, han visto la luz del sol en pintura, comen un motón de piensos rellenos de toda clase de porquerías para engordar, y luego por ejemplo a los pollos les quitan el pico y les despluman vivos antes de pasar por la trituradora. Además, están modificados genéticamente para tener alas más pequeñas y extremidades más cortas para ser bichos rellenos de grasa.

Pero realmente, los bestias somos los demás.  Son esos que crían toros como si fueran sus hijos. Animales que se pasan toda su vida al aire libre en el campo, pegándose la vida padre, comiendo de donde quieren y montándose de vez en cuando una buena vaca. Viven salvajemente sin ningún tipo de tratamiento artificial y con veterinarios especializados en ellos. Porque seamos sinceros, si no fuese por el toreo ya se habrían extinguido. Al igual que pasa con el burro ibérico, pero a estos lo del burro se la refanfinfla.

De todas maneras yo no soy taurino. Entiendo de sobra que hay gente que no le guste para nada y le parezca sangriento y deplorable. Pero yo si fuera animal, quiero decir, más animal preferiría sin lugar a dudas morir como un toro habiéndome dado una buena vida y morir luchando, tratando de matar a mi matador y pudiendo conseguir un indulto, que morir hacinado siendo carne de idiotas que jamás piensan las cosas y que las defienden porque es la moda y lo políticamente correcto.

Yo no entiendo mucho de toreo, solo lo que mis abuelos me inculcaron, pero sí que eliminaría ciertas cosas y haría que fuese un arte donde no se mermaran tanto las fuerzas del toro y donde el torero tuviera que darlo todo para conseguir dominar a la bestia. Aunque ahora que lo pienso, si es así será por algo. Pero creo que hay que cuidar más aún al animal.

Entonces: ¿taurino? ¿antitaurino? ¿Por qué etiquetarse? Prefiero estar al lado de los que defienden la reflexión. Ahí estoy yo.

Foto | Trivago

Hace unos días que estoy mosca con un temita. El puñetero discurso de graduación. En mal hora lo acepté. Me halagaron y me dejé halagar. Sucumbí ante el canto de sirena y pensé que era un gran honor aceptar un discurso en representación del curso, al mismo tiempo se instaló en mí un gran sentido de la responsabilidad de hacer un discurso que diese la talla y mereciese la pena. Un discurso memorable alejado del relativismo y que diese por primera vez la voz a los sin voz, que hablase a aquellos que piensan que las películas de Walt Disney nos han jodido la vida. Quería componer un discurso de dardos, de puñales que se clavasen directos en el espectador. Y creo que lo conseguí.

Para ello me basé en lo que sabía. Picoteé de algunos libros y librejos tirando de citas de Byron, de Séneca, Sartre, etc. Estuve innumerables horas dándole a la tecla, corrigiendo y volviendo a corregir, grabándolo para ver que tal sonaba y tras dos días de esfuerzo pensé que ya era hora de pasar el borrador al profesor que me lo pidió. Yo se lo pasé en primer lugar porque fue él quien me encargó despachar letras y en segundo lugar porque es muy ávido para corregirme las cosas que a mí siempre se me pasan. Me llegó a la tarde un email con lo que le había parecido y sé que le gustó. Sé que eso fue lo que me había pedido y como buen mercenario yo aniquilé. La única cosa que no entendió fue esta frase: “Somos pequeños Ulises haciendo el equipaje hacía Troya”.

Me argumentaba que lo correcto sería hacía Ítaca. Pero no. Ulises es convocado para la guerra de Troya, se tira allí unos diez años y luego tras ganar la guerra, surge el libro de la Odisea y se tira unos diez años más hasta que por fin vuelve. La vida es una guerra, porque hay que estar siempre luchando, y a mi juicio no hay mejor representación de esto que la guerra de Troya. Hacemos el equipaje para la salir al mundo, a la vida (a la guerra de Troya) y no para volver al hogar, a Ítaca… Esto se produciría más bien cuando palmemos.

Aparte de este malentendido y alguna corrección gramatical, mi profe le daba el visto bueno y eso es lo que a mí me valía. Pero al poco tiempo volvió a llegar un email que abrió la caja de pandora. Y es que el discurso se había leído a más gente y no había gustado. ¿Razones? Que era abstracto, muy intelectual, poco adulador y que no tenía vivencias. El discurso está dividido en dos fragmentos, en el primero tuve que escribir acorde al acto y pensando en el gran público y en lo que era de recibo para una ocasión así. Aún así quebré la regla número uno del escritor: “nunca escribas pensando en tu público”. Pero entendí que tenía que tener una parte emotiva.

La segunda parte ya la encaminé hacía lo que a mí más me apetecía expresar, quería hablar sobre lo que tengo dentro y he notado en todos estos años, sobre lo que he aprendido, sobre lo que pienso que es la vida. Hice una labor de síntesis y toqué todos los palos, pero no ha gustado. Otro gran profe mío dice que cuando salga y empiece a hablar, la mitad de la gente sacará el diccionario y buscará por ejemplo Sartre. A mi juicio educar es en todo los ámbitos de la vida y sin distinciones, si no acercamos nosotros la cultura a las personas que se “suponen” que no tienen ni idea, ¿quién lo hará? Sin les damos motivos para que curioseen ¿quién se los dará? ¿La tele mierda?

Admito mi derrota. Admito mi fracaso. Creo de sobra que yo no doy el perfil para ese discurso. Y por lo tanto desde la humildad y si me van obligar a cambiarlo prefiero que otra persona lo escriba. Yo como un caballero me retiro. Pues no voy a consentir que mi discurso sea una prolongación de la película Bambi, que sea un besito del osito Mimosín, no pienso escribir ninguna vivencia en plan que bonito y que guapo ha sido el curso oye, y que penita, y lo chupi que me lo he pasado. Si queréis ese tipo de cosas y llegar al corazón compramos el DVD de Titanic y lo ponemos en el salón de actos para llorar a moco tendido, o llamamos a una ONG (besitos sin fronteras) para que lo escriba. Un servidor tiene sus valores y sus formas de hacer las cosas, que pueden gustar o no gustar, pero que no se van a cambiar, y lo peor de todo intentar imponer el cambio. Lamento que haya sido una pérdida de tiempo para todos y para mí el primero, pues hay que echarle horas y no me ha sido fácil. Si se cambia la esencia, el que se cambia soy yo, pero a espectador.  Ya lo dijo Quevedo:

“No he de callar, por más que con el dedo,
ya tocando los labios, ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.

¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?”

Julio Cortázar es uno de los mejores escritores de la literatura universal. Este escritor argentino destaca por un montón de cosas, pero sobre todo por sus cuentos, los cuales son una mezcla de surrealismo y desbordante originalidad en los que introduce elementos fantásticos en nuestra realidad cotidiana. Uno de esos libros que marco tendencia fue Historias de cronopios y de famas (1962) pero, ¿qué son eso de cronopios y famas? Muchos de los que se dicen entendidos juegan con esta pregunta y no hay mejor manera que el propio Cortázar nos explique lo que son.

En esta entrevista concedida al programa “A fondo” de TVE en 1970 nos da algunas claves:

El problema conmigo -ya te habrás dado cuenta- es que cuando me piden explicaciones es la pura pérdida. A mí me cuesta mucho explicar cosas que no me las explico yo mismo, lo que te puedo decir es como nacieron los cronopios. Yo estaba en París en 1952 y fue a un concierto donde había un gran homenaje a Igor Stravinski, yo estaba muy conmovido viendo por primera vez a Stravinski. Vino el entre acto y todo el mundo salió a tomar café. Yo estaba sol y no tuve ganas de salir y me quedé. Entonces de golpe tuve la sensación de que había en el aire personajes indefinibles, una especie de globos que yo los veía de color verde., muy cómicos, muy divertidos y muy amigos que andaban por ahí circulando. Y su nombre era cronopios, se llamaban cronopios y venían así. Más tarde los críticos han buscado las explicaciones…

Un poco más avanzado el video Cortázar demuestra que no está tan loco como aparenta y da algunos ejemplos exactos. Pero para ser más concretos: los cronopios son seres como él, marginales, poetas, aparentemente locos, sin miedos. Y las famas son seres importantes que defienden el orden establecido (presidentes, jueces). Y por último están los esperanza que son personajes que se dejan llevar por ambos. Así que duda resuelta.

Via |  Wikipedia

Video | Youtube

Ojos Azules es un breve relato escrito por Arturo Pérez Reverte. Apenas ocupa la media hora de lectura. Es una labor intensa de síntesis de una historia, la cual recopila las mejores dotes narrativas del autor y te recuerda porque es uno de los escritores más leídos en habla hispana. El argumento se centra en la noche del 30 de junio de 1520, en Tenochtitlán, la llamada Noche Triste donde las huestes de Hernán Cortés fueron derrotadas a manos de guerreros Aztecas.

Fue la peor noche sin duda sufrida por los conquistadores. Enemistados ya con los indios que no les veían sino como una invasión y comprobaban su avaricia por el oro, estos soldados huían de la ciudad para salir de ese infierno y volver a España ricos. Pero ese oro les iba a salir muy caro. Una calzada les separaba de su salvación. Una anciana indígena vio como huían y dio la voz de alarma. Instantes después la laguna que rodeaba Tenochtitlán era un hervidero de canoas con nativos armados de flechas y lanzas. Les atacaron por los flancos, les cortaron los puentes y estaban a puntos de masacrarlos a todos. Muchos de los soldados se deshicieron del oro conseguido para poder salir de aquel infierno. Los que se aferraban a esa hora que tanto sudor les había costado sacar, murieron ricos.

El relato también habla del mestizaje ya que los colonos aparte del oro también buscaban mujeres nativas. Habla sobre los ojos azules de su vástago. Para ello se inspiró en las pinturas de Diego Rivera que se encuentran en la capital de México, donde se aprecia a una india que carga con bebé de ojos azules. Trata de reflejar en modo alguno el modo violento en el que nace América Latina.

Cuadro de Diego Rivera donde se aprecia el bebé.

Por último respecto a mi opinión sobre el texto es la de excelente. Me ha encantado, desde el primer folio engancha. Ahora bien, hay que tener en cuenta que se trata de un texto muy breve que está editado magníficamente lleno de muy buenos dibujos pero que puede resultar algo caro para el tiempo que le dura a uno. La única pega es la de que no quieres que se te acabe tan rápido. ¿Pero desde cuando esto ha sido un problema? Es una joya de nuestra literatura des de luego indispensable. Su precio es de 14 euros.

Via | Terra Noticias

Fotos| Vanitatis | iCorso

Los veintegenarios ya han nacido cansados, están muertos antes de los 20 años, pues antes de esta edad ya han conseguido cualquier cosa que pudieran desear en su vida. Véase sexo, coche, alojamiento… Es el eterno sobresaliente (inmerecido). Como si un estudiante a cada examen que hiciese sacara sobresaliente por alguna extraña fuerza independiente a él. Y ve el estudiante que crece y necesita mantener ese diez pero esta vez como se independiza tiene que empezar a estudiar. Los veintegenarios jamás van a vivir mejor de lo que actualmente viven. No van a tener nada más.

Los veintegenarios solo buscan que los quieran, que los valoren y que los aprecien. Su búsqueda más intensa es el amor. Pero nadie tiene tiempo para ellos, jamás nadie le ha dedicado más de tres días enteros ininterrumpidos. Sus progenitores jamás han querido lo que ellos son, sino lo que ellos podían llegar a ser. Los veintegenarios son tratados como potencialmente humanos. Y es este desprecio lo que hace es que se refugien en lo material que les provoca satisfacción momentánea al igual que toda su vida, la cual es una vida momentánea.
Sus progenitores les han educado en la rapidez del tiempo. En el ir corriendo a todos lados para no llegar a ninguno definitivo. De tanto ser educados para no perder el tiempo no hacen otra cosa que perderlo. Los veintegenarios han sido educados para pensar solo en sí mismos. Se le ha negado lo que tanto ansían y por ello carecen de la capacidad de amar. Van de amor en amor, sin poderse encontrar a gusto en ningún lado debido a su concepción del tiempo, y que es fundamental no perderlo en cosas “inútiles”.

Los veintegenarios desde pequeños han sido bombardeados con información, y son incapaces de mantener el interés sobre algo o alguien. Algo que excede el tiempo de un anuncio es aburrido. Cualquier información es prescindible, desde el momento en que es enviada ya está desactualizada. Las acciones se realizan con el fin de haberlas pasado o sacado. Por ello fines que nunca se puedan concluir son catalogados de inútiles y desactualizados.

Los veintegenarios somos los escombros de una civilización extinta.